بسم الله الرحمن الرحیم

اين مطلبي كه باعث شده عقايدتان به صورت زيربنايي عوض شود (هرچند به خاطر سطحي بودنش، اصلا ارزش خواندن نداشت ) در چند مورد نياز به اثبات از طرف نويسنده دارد:

١- سند و مدركي كه نشان دهنده زده شدن آن زنها و دختران باشد!

بر فرض اثبات:
٢- سند و مدركي كه نشان دهنده بسيجي بودن فرد زننده باشد!

بر فرض اثبات:
٣- سند و مدركي كه نشان دهنده مامور بودن فرد باتوم زن از طرف حاكم شرع باشد!

بر فرض اثبات:
٤- سند و مدركي كه نشان بدهد ان زنان و دختران فقط براي اعتراض به خيابان امده باشند نه شورش و اشوب و اتش زدن و هرج و مرج!

بر فرض اثبات:
٥- سند و مدركي كه نشان دهنده به حق بودن ان اعتراضات از طرف ان زنان و دختران باشد!

بر فرض اثبات:
٦- سند و مدركي كه نشان دهنده محارب نبودن زنان و دختران نامبرده باشد!

بر فرض اثبات:
٧- سند و مدركي كه نشان دهنده تنها و بي دفاع بودن زنان و دختران باشد!

بر فرض اثبات:

٨- سند و مدركي كه نشان دهنده مسلح نبودن ان زنان و دختران باشد!

بر فرض اثبات:

٩- سند و مدركي كه .......

اما ما براي :

-اصل حمله كردن عمال حكومت ابوبكر به خانه حضرت زهرا
- مامور بودن ان عمال در حمله به خانه حضرت زهرا
- كتك خوردن حضرت زهرا
- سقط جنين حضرت زهرا
- به حق بودن حضرت زهرا
- بيرون نيامدن حضرت زهرا از خانه براي اعتراض
- وارد شدن عمال حكومت به خانه حضرت زهرا
- اعتراض نداشتن حضرت زهرا
- محارب نبودن حضرت زهرا
- بي سلاح بودن حضرت زهرا
- تنها بودن حضرت زهرا
- ظالم بودن حمله كنندگان به خانه حضرت زهرا
- و ......
سند و مدرك و روايت داريم. كه اگر لازم داشتيد بفرماييد تا ادرس مطالب را بنویسم برای تحقیق .

شما هم بعد از ارائه اسناد و مداركتان، بفرمایید تا بنده اصل شبهه را كه يكي از شبهات قدیمی وهابيت و معاندين تشيع اما به شکلی جدید است پاسخ بدهم !!!

اما از آنجایی که واضح و روشن است، نویسنده مدركي براي اثبات نه مورد سوال شده در داستاني كه ذكر کرده ندارد، (در حالی که نویسنده بايد ادعاهاي خود را اثبات کند تا بتوان بحث را ادامه داد و تنها اين سخن كه اينچنين اتفاقي افتاده است، فايده اي ندارد!) بنده برای روشن شدن اصل شبهه نکاتی را عرض میکنم.

هرچند در بسياري از آن موارد امكان اثبات وجود ندارد و حتى ميتوان عكس آن ادعا ها را اثبات كرد !! که بماند.

بنده در اینجا دلایل ابطال اصل مطلب را مینویسم براي دوستان ، تا شبهه اي باقي نماند ان شاء الله 

******************

نويسنده اين مطلب از مغالطه معروفي به نام مغالطه (بازي با عواطف) استفاده كرده است و بنده براي اين كه اين مغالطه را برای شما روشن کنم، داستان را بازسازي كرده و نتيجه گيري را به عهده شما ميگذارم.

واما داستان بدون مغالطه

اگر بخواهيم داستان را بدون مغالطه (بازي با عواطف) نقل كنيم بايد اينطور بگوييم::

لطفا با دقت بخوانيد تا تفاوت ها را متوجه شوید ان شاء الله؛

برای سهولت مطالبي كه تغيير پيدا كرده اند را پررنگ تر میکنم؛؛

______________________

*ارزش خوندن رو داره حتما بخونید*

*تفسير با شما دوستان و عزيزان مذهبي...*

*یکی از دوستان روحانیم در ساعس (سازمان عقیدتی سیاسی ناجا در اتوبان کردستان تهران) هفته ای یک روز بعد از نماز ظهر و عصر برای سربازان و کادری ها کلاس عقیدتی میذاره*

*چند روز پیش یه چیزی بهم گفت که هم از تعجب شاخ درآوردم و هم دیدم راست میگه*

*دوست روحانیم میگفت بعد از شلوغیهای اوایل دیماه یک روز در نمازخانه یه آقاي کارمند بسیار محترم سوالی رو از من پرسید که انگشت حیرت به دهان گرفتم*

*اون آقا از من پرسید که حاج آقای (ب) :* 

*چرا پلیس و بسیجیها توی اعتراضات اخیر به روی آقايان و مردان دست بلند میکردند و آنها رو میزدند؟؟*

*گفتم : چون آنها خلاف قانون عمل کره اند و کسی که خلاف قانون عمل کنه مستحق تنبیه هست چه میخواهد آقا باشه یا مرد جوان باشه*

*کارمند پرسید یعنی اگر یک مرد خلاف قانون عمل کنه پس یک مرد بسیجی یا پلیس حق داره به روی اون مرد باتوم بکشه یا اون مرد رو با مشت و لگد بزنه؟؟*

*گفتم بله حق داره چون مجرم مجرمه و کسی که قانون رو زیر پا میذاره باید تنبیه بشه و فرقی نداره که قانون کدوم کشور باشه و قانون مستلزم اجراست و کسی که جلوی اجرای قانون رو بگیره مستحق عذاب و تنبیه هست و باید محکم با خاطیان برخورد شود*

*شما کشورهای دیگرو ببین!!! مگه فرقی میکنه که مجرم ميانساله يا جوان؟؟ و پلیس توی تجمعات ميانسال يا جوان نمیشناسه*

*کارمند گفت : پس در حال حاضر شماها میگید که این افراد بالخصوص ميانسالها يا جوان ها که تجمع و اعتراض کرده اند چون تجمعشان خلاف قانون بوده مستحق تنبیه و عذاب هستند

((اين قسمت بايد حذف بشه: و دیگه توجهی به محرم و نامحرم و غیرت و بی غیرتی نمیکنید*))

*گفتم بله و دقیقا درسته و چه معنی داره که ميانسال و جوان بیان وسط دعوا و وسط دعوا که حلوا پخش نمیکنن*

*کارمند گفت : شماها 1400 ساله که برای كشته شدن امام حسين عزاداری میکنید و خونتون به جوش میاد و اون فرد قاتل رو مستحق عذاب میدونید و هر سال حداقل 3 تا ده روز برای حضرت امام حسين و كشته شدنش عزاداری میکنید*

*گفتم بله چون نباید دست روی یک مرد بلند میکردند و شهيدش میکردند*

*کارمند گفت : مگه خلیفه وقت به مسلمین دستور نداد که همه باید با او بیعت کنند ولی حضرت حسين از دستور و قانون خلیفه سرپیچی کرد و بیعت نکرد*

*گفتم بله*

*کارمند ادامه داد : حضرت حسين هم چون گفت بیعت نمیکنم پس خلاف قانون عمل کرده و مستحق تنبیه و دستگیری بوده و در ضمن اصحاب هم چون کمک به یک فردی که خلاف قانون عمل کرده مستحق كشته شدن بودند و ماموران خلیفه کار درستی انجام داده اند و در ضمن وسط دعوا و چند تا مرد نباید یک مرد بیاد چون وسط دعوا که حلوا پخش نمیکنند*

*دوستم سید گفت هر جوری که خواستم جواب اون آقا را بدهم تف سر بالا بود و هیچ جوره نتونستم توجیه کنم و از همان روز تا الان این سوال آقاهه مثل خوره جانم رو میخوره و فهمیدم که مردم حواسشون خیلی خیلی جمع و شیش دانگ هست*

*سید به من گفت فلانی انصافا سوال اون  آقا خیلی درست و حسابی و متفکرانه و کامل و دقیق بود و عقایدم رو زیربنایی عوض کرد*

*********************

به بیست و پنج موردی که در اونها نویسنده از مغالطه ی (بازی با عواطف) استفاده کرده دقت بفرمایید!

بیست و پنج بار بازی با عواطف، و بعد اثبات مطلب مورد نظر!

اما متن دوم ، بدون مغالطه است اما آیا نتيجه اي كه از آن گرفته شده ، خنده دار و مسخره نيست؟!!!

يا علي

محمد علوي